Posts Tagged ‘argument’
Johan Hakelis vet inte vad han talar om
Wednesday, April 1st, 2009
April 1st 2009
Jag har varit nyfiken på vad gammelmedia skulle rapportera om Ipred. Vad ska journalister och krönikörer tänka?
Om man ska tro Johan Hakelis kolumn i Aftonbladet som jag hittade via Calandrellas blog där han säger “Låt mig vara den förste som påpekar att jag inte är särskilt inläst på Ipredlagen. Sannolikt har den en massa svagheter, eftersom politiker varit inblandade. Men låt mig också vara den förste som påpekar att jag fullständigt skiter i det. ” – så lär de snart vara utan jobb.
Jag vet inte ifall han bara vill ha uppmärksamhet, var full när han skrev inlägget, eller ifall han kör med skygglappar framför datorn. Nej, detta är inget personangrepp, men däremot måste jag ifrågasätta om hans tankegångar var riktigt klara då han uttrycker sig såpass provocerande i sin kolumn:
“Små spinkiga Joltcola-pundare kommer att släpas in i bolagskällarna och få fjunskäggen dragna, strå för strå. Det hotfulla ploppandet av iPodlurar, med rå kraft slitna ur späda hörselgångar, kommer att eka genom landet.”
Nåja, alla har rätt att tycka som de vill.IMHO verkar inte karln inte har läst på sitt ämne, utan sitter och tycker och tänker och formligen spyr galla över vad han anser vara ett “ungdomsfenomen”.
“Jag har varit en själv. Det vill säga en hånflinande, struttande bäbisrebell med långfingret i allas nyllen och en krystad ideologisk förklaring till allt som är bekvämt och verkar kul. Sedan fick jag riktig skäggväxt.”
Grattis. Det är inte det som Ipred handlar om. Det är ursäkten som användes för att införa lagen. Så låt mig spy galla ett litet tag.
Vad blogg-världen som har läst sig in på ämnet tycker är ganska uppenbart: Ipred är en dålig idé, dålig lag, kraftlös och lägger allt för mycket kraft hos privata intressenter.
Som privatperson har jag ingen rättighet att driva mina egna utredningar, föra register över folk utan deras godkännande som jag antar har gjort något mot mig, eller driva folk till domstol över påstådda brott som de sedan måste bevisa sig själva oskyldiga till. Jag har inte heller rätt att skicka kravbrev eller hota med påföljder om jag inte får mina pengar.
Så varför har nu privata bolag fått denna rätten, bara för att de äger rättigheterna till populär (och inte så populär) media som delas på internet? Märk väl, det rör sig inte om upphovsmännen i de flesta fall, utan rättighetsinnehavarna.
Storskalig fildelning av upphovsrättsskyddat material är fel. Det kan jag hålla med om. Det vet vi! Fram tills förra året fanns egentligen inga andra alternativ.
Det är där problemet har legat hela tiden: alternativ till gratis.
Tillgång och efterfrågan är vad som driver marknadsekonomin. Är ett pris för högt, för vad man anser en vara är värd, och där säljaren totalvägrar att förse sina kunder med vad de verkligen vill ha, ja då går man helt enkelt någon annanstans.
För tillfället får man bättre kvalitet, fler format, snabbare distribution och bättre pris på den svarta marknaden. Varför skulle någon betala för högt pris för en sämre produkt?
Att stifta lagar som på ett verkligt sätt bryter mot både mänskliga rättigheter och Sveriges grundlag för att tillgodose privata intressenter är något som ingen i Sverige, speciellt inte dess politiker borde ställa sig bakom. Tyvärr har detta nu hänt iom Ipred1.
Ipred1?
Japp, det är redan en version 2 på väg, med mycket mycket värre saker i tankarna.
Och slår man sedan samman Ipred med de övriga nya påfunden ACTA, datalagringsdirektivet (telecomföretagen ska lagra all data om var, när hur och vem vi kommunicerar med), och övriga förslag för inskränkningar av användning och kommunikation – ja då blir det jäkligt skrämmande. Det är därför vi vill riva upp Ipred. Vi skiter i fildelning av upphovsrättsskyddat material (även om det började med det). Det handlar om våra mänskliga rättigheter att inte vara avlyssnade, övervakade och utan privatliv.
Inte bara för Jolt Cola-pundare, utan för dig, mig, och Jan Hakelius med.
